「Ｊ１、Ｇ大阪１－１川崎」（１６日、万博）

試合終盤に物議を醸すプレーがあった。

１－１で迎えた後半ロスタイム。勝ち越しを狙う川崎は前線でＦＷ大久保がボールを持ち、マークについていた２人のＧ大阪の選手（遠藤と岩下）をドリブルでかわした。

その直後、かわされた岩下が大久保の体をつかみ、倒すことで突破を止めた。当然、このプレーはファウルだが、審判は警告までしか出さなかった。その後の ＦＫはゴールにつながらず、試合は１－１の引き分けで終了。ファウルを受けた大久保は試合後、「（ファウルがなければ）絶対にそのまま行けてた」と振り 返っている。

ネット上には「岩下にはレッドカードを出すべきだった」とする意見が多く見られているが、こうしたケースの判定の基準についてまとめた。

日本サッカー協会による競技規則には一発退場となる状況が７項目、定められている。

（１）著しく不正なファウルプレー

（２）乱暴な行為

（３）相手競技者またはその他の者につばを吐く

（４）意図的にボールを手または腕で扱い、相手チームの得点または決定的な得点の機会を阻止する

（５）ＦＫまたはＰＫとなる反則で、ゴールに向かっている相手競技者の決定的な得点の機会を阻止する

（６）攻撃的な、侮蔑的な、または下品な発言や身振りをする

（７）同じ試合の中で二つ目の警告を受ける

今回の岩下のファウルは（５）の「決定的な得点機阻止」にあたるかどうか、で判定が分かれたと考えられる。

得点、または決定的な得点の機会の阻止の基準は「競技規則の解釈と審判員のためのガイドライン」に以下の５項目の状況を考慮しなければならないとある。

（ａ）反則とゴールの距離

（ｂ）ボールをキープできる、またはコントロールできる可能性

（ｃ）プレーの方向

（ｄ）守備側競技者の位置と数

（ｅ）相手競技者の決定的な得点の機会を阻止する反則が直接フリーキックまたは間接フリーキックとなるものであること

今回のケースを考えると、（ａ）が考慮されたと見られる。ファウルの地点はゴールまで約３０メートルの距離があった。また、ほかのＧ大阪の選手がカバーできる余地があったと判断された可能性もある。

ただ、１－１で試合終了間際という緊迫した状況であることも考えれば、一般のファンが納得できる判定ではなかった。後日であっても、判定の理由をＪリーグから明示するなどの工夫も必要なのではないか。